月: 2023年3月

令和５年第１回議会定例会が本日１４日に閉会しました。
議会最終日は､各委員会に付託された議案について、討論、採決が行われます。
討論とはテレビの討論番組のようなものではなく、｢反対理由｣｢賛成の理由｣をそれぞれ述べるものです。要は､自分は何に対し反対するのかといった理由を明確に伝えるためのものです。（反対討論がない場合は､あえて賛成討論はしません）

今回の議会の目玉は、令和５年度予算になりますが、反対した議員が５名いた為、全会一致ではなく賛成多数での可決となりました。

不思議なのは、反対討論がなかったことです。
議案の何に反対なのかを主張することなく、反対。今回は可決となりましたが、否決となった場合、市民は何が理由で否決されたのか、市民の生活にどのような影響が出るのかを知ることも出来ないのです。

他の議案でも同様でした。

　さて、１期４年の最後の議会は終わりましたが、
私は議会だよりを編集する広報委員会の委員なので、原稿作りや編集会議がまだ続きます。
広報委員も４年間続けました。

１年目は、より良い紙面作りのために議会だよりの研修会にも参加しましたが、結局のところ予算の関係でページ数が決められてしまうので、思い切って変えることなど現状では不可能でした。
　しかし、議会に関することなので議長に予算要望をしてくればよかったと今さらながら後悔・・・。
　でも昨年、議会の基本から学べる研修会開催の要望書を提出した時もお返事もなくスルーされたので、無理だったかな^^;

　さて、画像は閉会後の議場です。
今期で退職される管理職４名と県からお越し頂いていた総合政策部長。
（お世話になりありがとうございました　<(_ _)>　）
この場所で議論することは、もうないんだなと思うと寂しくなります。

採決結果などが掲載される議会だよりの発行は５月１日。
地方統一選が終わってからになります。
新たな市議会として生まれ変わっていますね。

先日のブログで令和５年度予算案にある校務システムの導入について、｢残念｣という書き方をしましたが、訂正いたします。
（元のブログはあえて、残しておきます）

本日、改革推進課のシステムに詳しい職員から丁寧な説明を受けました。令和５年～５年間、クラウド化に出来ないわけではないこと、なぜ今回、パッケージソフトの統合型校務システムを導入するのか？導入するメリットなど、文教厚生常任委員会では、把握できなかったことをお聞きすることが出来ました。

　また、昨年１２月議会における私の一般質問を受け、すぐに取組んでくださり、最善の方法をとってくださった事などをお聞きすることが出来ました。

なので、訂正いたします。
そして、今回の導入にあたっては教育委員会だけでなく、改革推進課や財政課も関わり進めていただいたことに感謝いたします。
ありがとうございます。

令和５年第１回定例議会が２月１６日から始まり、先週から各常任委員会に付託された議案の審議に入っています。今日は、私が所属する文教厚生常任委員会が開催され、令和５年度予算の審議がありました。
中でも教育委員会関係の質疑は一番多く、時間も長くかかりました。

私が質疑した中からいくつか・・・。

①教員の働き方改革に向けた取組について。

｢統合型校務システム｣の導入を昨年１２月の一般質問で取り上げましたが、令和５年度予算案のポイント（目玉）として｢統合型校務システムを構築｣があげられていましたので、それについて質疑しました。質疑でわかったことは、昨年１１月には、国からはクラウド化移行が示されているのに、白岡市は、旧システムをこれから導入するということ。そして、令和５年～１０年という５年のリース契約のために、向こう５年はクラウド化しないと決めたという事です。先進的に進めている自治体で働く教職員の環境との格差。そして教員の働き方改革に本気で取組んでいるとは残念ながら思えません。

②就学援助を受けられる事業について。
小・中学生に対する就学援助（教育指導課所管）と高校や大学の入学に際しての援助（教育総務課所管）の２つがあるのですが、令和４年度７６人の中学生が援助を受けているのに対し、高校の援助は一人分しか予算がありません。
現実的に考えて、中学で生活が苦しい状況であれば高校入学は、さらに苦しくなるはずです。それなのに一人しか援助枠がないのです。
さらに周知方法は、広報しらおかと公式HPのみ。これでは、対象者に情報が届くはずがありません。教育指導課が対象者を把握しているのですから、必要な生徒に援助できるよう教育総務課は連携するべきです。１月に視察した明石市では、中学校で生徒に配布し、申請も生徒自身が出来るようになっています。ここでも自治体による格差を感じます。

③生涯学習センターの施設利用に関して。
利用してみたいと思う方が会場を見学することは当然あります。また、会場準備のための下見をすることも当然あります。でも、そこに料金が発生するとしたら皆さんどう思われますか？
｢下見をしたら料金が発生した｣という市民の方からの苦情を元に質疑しましたが、｢１５分であっても１時間分の正規料金を徴収している｣という答弁。
規則等で決められているわけでもなく、逆に規則にないから利用しているとの判断で正規料金を徴収するそうです。
規則等にないなら徴収してはいけないのではないでしょうか？
全くもって理解不能です。
そして、中央公民館、コミセンは見学や下見で料金は徴収していません。
公共施設を下見するのに正規料金を徴収する自治体って、他にもあるのでしょうか。これも住民サービスの格差を感じます。

放課後子ども教室（いきいき教育課所管）事業では、小学校の余裕教室の利用の記載があったので、｢余裕教室の状況｣を質疑したところ、把握されていませんでした。（教育総務課が把握）

行政は縦割りだから･･･とよく言われますが、横の連携が出来ているのでしょうか？教育委員会内の連携もしっかりと出来ているのでしょうか？

予算に現れてきていると思います。